很多年来，航运商场暗行着一种不利于船东/承运东说念主的“潜执法”。这个潜执法对船东/承运东说念主的伤害是雄壮的。在此，编者聚积船东P&I Rules作念出揭示和分析。

这等于，当托运东说念主，租船东说念主提供的货品在装船前有部分缺欠，并被纪录在大副收条时，船主会同样船舶代理按照大副收条签发栈单。栈单成为不清洁的收条/Claused B/L后，银行就不会赐与结汇。淌若莫得“潜执法”的介入，这种态势会按捺托运东说念主/租船东说念主撤除缺欠货品，以完妙品物替换之。可是，某些不守执法的租船东说念主为了逢迎于托运东说念主和货品卖方，就将船舶代理代承运东说念主签发的Claused B/L秘籍起来，我方另去签发一套以船东为承运东说念主的清洁栈单，俗称“小单”。更有甚者，租家干脆同样船代不予答理船主的同样，顺利出具一套清洁的，表明代船主签发的栈单。部分船东抱着荣幸表情或不想与租家僵执的心态会默许禁受这种“小单”。

图片

栈单结汇后会陪同其他票据文献通过银行渠说念流转到卸货港得益东说念主手中。淌若上船前的缺欠不昭着，货品兴许会被得益东说念主顺利签收和索求。当缺欠昭着并被得益东说念主发当前，得益东说念主会向承运东说念主忽视货损索赔，亏本金额较大时得益东说念主的保障东说念主会同样得益东说念主对船舶遴荐法律措施。

在这种情况下承运东说念主诚然无辜，仍无法抗辩得益东说念主的索赔。因为得益东说念主所执的是清洁栈单，而货品却有缺欠。在法律层面，栈单对货品名义景况的纪录等于是承运东说念主的承诺，海牙维斯比执法的 Article 3(4) 端正栈单在善意的局外人手中，船东不得去反证栈单内容不正确。“However，proof to the contrary shall not be admissible when the bill of lading has been transferred to a third party acting in good faith” 淌若承运东说念主对卸货港的栈单执有东说念主宣称货品上船前就存在缺欠，会受到“禁反言”执法的拦阻。 

即使船东向得益东说念主出示了“真栈单”，也弗成抗击得益东说念主/“小单”执有东说念主的索赔权。从栈单的流转要领上看，得益东说念主赢得的栈单或“小单”是船东为承运东说念主的栈单。至于船代莫得按照船东同样信得过刻画货品景况，属于船东与其代理东说念主的看成，弗成抗击善意（不知情的）第三东说念主。笔者如故去韩国替某船东与得益东说念主的讼师谈判一个波及“小单”的货损使命补偿案，笔者出示了有批注的“真栈单”，但愿为船东解脱使命。韩国讼师向笔者提供和诠释了韩国商法对于栈单的端正。凭证韩国法律（其实列国法律皆同样），承运东说念主的代理东说念主（船代）的舛错，坚贞和侵权只可激发代理东说念主对托福东说念主的法律使命，可是托福东说念主弗成以此抗辩第三东说念主。

图片

无为法国度的司法机构的意志亦然一样。在The “ Nea Tyhi (1982) 1 Lloyd’s Rep 606一案中，船舶受载了一票胶合板。承租东说念主向承运东说念主阐发该票货品不错装载在船面上。承运东说念主禁受货品后，在栈单上批注“On Deck ”。但其后承租东说念主秘籍了船东栈单，同样代理东说念主签发了船东为承运东说念主的舱内货栈单。胶合板受损严重，得益东说念主告状船东，船东宣称我方无辜。英国法院判船东败诉。大法官Sheen以为，淌若在什么也没作念的栈单被背书东说念主和“所托非东说念主”的船东之间认定谁更无辜，谁应该承担亏本，我天然要绝不夷犹地弃取前者更无辜，后者更答应担亏本。这段精彩的判语为，“ As to the Defendant’s submission that one of the two innocent parties must suffer, if I had to choose whether the ship owner or the endorsee of a bill of lading should be the loser I would have no hesitation in saying that there is more reason that he who contracts with the charterer and puts trust and confidence in him to the extent of authorizing the charterer’s agents to issue and sign bills of lading should be a loser, than a stranger”。

在卸货港发生得益东说念主的索赔时，船东一定会向船东保赔协会报案，期许得到协会的Protection & Indemnity。淌若发生了船舶被扣押，船东还但愿协会出具担保使得船舶获释。可是，保赔协会们有上百年的处理Cargo Liability 造就训戒，要领和套路。会借助会员必须提供的关联文献将货损的性质造访明晰。比如，领先查阅货品的Pre-loading Survey Report，再要求会员提供大副收条，再对比栈单，装箱单，舱单，SOF，卸货港的签残单和磨真金不怕火申诉等主要海运文献。如斯，货品的亏本性质就很容易地厘清了。淌若是装船前的问题，协会一般皆会暗示Reserve Cover (不承担保赔使命)。协会们这么作念的依据是其Rules里的要求。要求端正协会不负责的Cargo Liability中有 “船东船主不在栈单，海运单或其他货品收条中信得过纪录货品的名义景况” 。

协会拒赔后很多船东会衔恨支付了保费但得不到保障，协会不讲诚信。可是这种怨言不著奏效。保障是条约业为，Rules是条约要求。诚然是体式条约，也算是两边收场的合意，对协会通晓员有痴呆力。保赔险承保的是承运东说念主使命。海上承运东说念主对货品的使命有明确的使命起讫时间（海牙执法，列国海商法），等于始于货品上船，终于货品卸下。而保赔协会的使命与承运东说念主使命透澈同步，不承担货品装船前的缺欠和卸船后的亏本计是中规中矩，无可厚非。

图片

对船东的此类挫伤发源于租船东说念主或船代签发了小单。船东丧失保障保障后要独自处理得益东说念主的索赔。淌若金额雄壮，则是一种不悦足。其实，这个“潜执法”对船代和租家也存在很大风险。即使承租东说念主购有租家使命险，该险种也不会为租家提供这类的使命保障。淌若船东蒙受了亏本，天然会对乱签“小单”确当事东说念主追偿。尽管代理或租家间或能蒙混过关，但淌若亏本金额较大 ，或海外得益东说念主借题阐发，特意将较小的原残亏本假造得很大时（一带一起上不乏塞外刀客），船东诉诸法庭去追偿，签发“小单”的一方在劫难逃。笔者阅历过受害的船东穷尽全部技术去追索代理或租家，包括拿告状讼或仲裁，包括查封账户，财产保全，包括肯求法院将租家公司清盘，以致包括借助司法要领去揭开公司面纱.....。

当船舶在装港被提供了有缺欠货品，而料到租家或代清醒签发“小单”时应该怎么濒临呢？笔者建议的搪塞花样是，领先要求托运东说念主换货。淌若船舶处于期租或TCT中，不要操心这种争议会引起船期亏本，因为期租和TCT下船期压力在租船东说念主身上。无效的扯皮会使租家溃于蚁穴。当船舶处于程租时，船东应该将排斥栈单批注的扯皮方法扬弃在Laytime之内，不要在完货之后。这么就会幸免非Demurrage性质的船期亏本。

第二，淌若争议很大，应该见知船东保赔协会，请协会委用货品大师去现场指挥，详情是否应该批注栈单。本色上争议很大时常时不波及到租家和发货东说念主的不诚信，反而只是波及到船，货两边对货品景况的善意不同宗旨和意见。为了不迟延船期，船东也要按照前述战术扬弃大师介入时刻。

图片

第三，当争议弗成尽快贬责，而租家或托运东说念主拒却换货，明确暗示要同样船代签发清洁栈单时，船东应该对托运东说念主或租船东说念主发出版面抗议函。就船东与租家，托运东说念主的法律关系方面，发出抗议是为了异日船东本东说念主或船东保赔协会代位追索租家或托运东说念主时不被“禁反言”执法痴呆，等于是保留了职权，等于是禁受有争议货品的前提是 'Without Prejudice'。

第四，从根蒂上根绝“小单”的出现，船东不错在租约中商定必要时有权指定保护代理专门负责签发栈单。但这会给船东带来极度用度包袱。船东只可凭证风险的大小，揆情审势去弃取是否使用保护代理。

笔者还有一个建议，等于在给船代签发栈单的同样函中，添加一个要求，昭示淌若不按照大副收条签发栈单导致托福东说念主丧失P&I保障时，代理要承担补偿使命。“Agent is aware that failure to follow Owner’s instruction of issuing bills of lading accurately according to Mate’s Receipts shall result in Owner’s losing P&I’s cargo liability indemnity, for which the Agent is liable and compensable. ”现在商场上大大批船舶代理公司并不明晰签发“小单”会导致船东的P&I保单下的Cargo Liability保障丧失。淌若代理知说念遵守如斯严重，应该会沉想熟虑。

以上是笔者就“小单”和保赔险下Cargo Liability使命关系之分析，但愿被船东们慎重参考，也但愿对不知风险浅深的代签栈单确当事东说念主一种善意警示。

本公众号信息旨在共享、交流，仅作念一般性参考，

不应视为针对特定事务的意见或依据。

如有特定事务需要，迎接有计划咱们。