图为罗尔纲（1901-1997）广西贵港东谈主，太平天堂史参议众人
胡适一世中有好多学生，但罗尔纲是其中十分绝顶的一位。
1930年，罗尔纲从胡适任校长的中国公学毕业之后，便到胡适家匡助作念整理其父亲遗稿的责任，同期兼作胡适男儿的家庭教练。罗尔纲的责任不取小数酬报，罗的父亲也十分仰慕胡适，男儿虽莫得酬劳，他并不介意，还时常默示谢忱。
由于这么真挚的仰慕和亲近的交游，胡适对罗尔纲，也就有了超出一般师生的关爱。这种关爱，表咫尺学术上，就是比对其他东谈主愈加严格。
在胡适家驻学及以后的几年时候里，罗尔纲一直谨遵胡适“不歪邪”的师训，虽撰文未几，但打下了塌实的功底。1935年傍边，他的妻儿来到北平。罗那时在北京大学考古室责任，名分上只是助理，收入颇为有限。为辅助生计，他在不太长的时候里，写出了四十多万字的各样文章，但一多一快，一些文章就未免急就章。
1935年春，罗尔纲在《大公报》“典籍副刊”72期发表一篇书评：《聊斋文集的稿本过火价值》。其中有这么的判断：
“说到《聊斋文集》的价值，就这部新编的二百十九篇正本看，其中惟有《述刘氏行实》一文是一篇好文章……此外各篇都是无端而代东谈主歌哭的文章，都不成算是文体作品。是以咱们拿文体的眼神来品评《聊斋文集》，那是莫得什么价值的。”
胡适读到这篇文章，立行将罗尔纲叫去，品评他说：聊斋《述刘氏行实》一文天然是好文章，但他的文集里好的文章还有不少哩，你详细地说都要不得，你的话太果决了。一个东谈主的判断代表他的见地。判断的不易，正如考据不易下论断雷同。作念文章要站得住。怎么才站得住？就是，不要有间隙给东谈主家推翻。
罗尔纲虽受到品评，但他是校服胡适的。回到家中，他坐窝将胡适的话记在发表的那篇文章上头，动作告诫收藏起来。
到了1936年夏天，罗尔纲在《中央日报》“史学”副刊，发表了一篇史论式漫笔：《清代士医师好利习尚的由来》。他以为，清代士医师好利习尚，来自清初朝廷的挑升提倡：“清初，朝廷的提倡士医师务利，其宅心有两点：一、鉴于前明士医师好名的时弊；二、企图以利禄消磨汉族士医师的节气，使他们对祖国的依恋改为对新朝的效顺。”
为了说明我方不雅点，他援用了清东谈诳骗同的话：“今之习尚，弊在好谀而嗜利，故自公卿至庶东谈主惟利是趋。”此外，他还援用了清代名东谈主的谈论：“自汉唐迄今，政教东谈主心，交相为胜，吾总其要曰名利。西汉务利，东汉务名；唐东谈主务利，宋东谈主务名；元东谈主务利，明东谈主务名。二者不偏废也，要各有其专胜……”终末罗尔纲收束：“士医师到了‘惟利之趋’，到了‘倚势营私而终归不知耻’的地步，清廷豢养顺民走狗的指标天然达到，而政事靡烂的习尚也从此形成了。”
见到这篇文章后，胡适相配不满。他立即以严厉的语气给罗尔纲写了一封信，品评这种作念常识念念维式样的失当：“这种文章是作念不得的。这个题目根柢就不成缔造。管同、郭嵩焘诸东谈主不错随口乱谈，他东谈主是老式文东谈主，不错‘西汉务利，东汉务名；唐东谈主务利，宋东谈主务名’一类的瞎掰，咱们作念新型史学的东谈主，切不可这么胡乱作详细论断。”
针对罗尔纲的解释，胡适批驳谈：“前东谈主但见东汉有党锢清议等习尚，就妄下断语以为东汉重节气。然卖官鬻爵之制，东汉何尝莫得？‘铜臭’之故事，岂就忘之？”；他进一步指出：
“名利之求，何代无之？后世无东谈主作《货殖传》，然岂可就说后代无陶朱猗顿了吗？西汉无太学清议，唐与元亦无夫学党锢，然岂可谓西汉唐元之东谈主不务名耶？要知杨继盛、高攀龙诸东谈主天然是士医师，严嵩、严世蕃、董其昌诸东谈主以及那无数赞扬魏忠贤的东谈主，独非‘士医师’乎？”
由我方的例如，胡适还指出：“凡清议最蓬勃的时期，时常正是政事最靡烂的时期，咱们不成说东林代标明代士医师，而魏忠贤门下的无数干男儿孙子就不代表士医师了。”
品评到终末，胡适又再次强调了我方对作念常识的一贯目的：“我频年教东谈主，惟有一句话：‘有几分凭证，说几分话。’有一分凭证只能说一分话。有三分凭证，然后可说三分话。治史者不错作果敢的假定，然则决不可作无凭证的概论也。”
这封信，语气颇激切，作风十分严厉，与一般联想中的胡适形象大不疏导。罗尔纲梗概也未见到胡适如斯作风过，他便在反念念之后，花了四个晚上时候，向胡适回了一封几十页的长信。除恳切表白谢忱外，还答复了我方一年来的责任生计情况。那时，罗尔纲准备参议清代军制，便在信里将此计较请问胡适，请他一并开荒。
收到罗尔纲信时，胡适正入协和病院查验体魄，他梗概也感到对罗尔纲过于严厉了，便针对罗淡薄的计较，一天之内纠合回了两封信：“尔纲：我那封短信竟使你写那么长的覆信，我很不安。”
罗尔纲那时多半发表文章，胡适也无意体会其神色，便开荒说：“我劝你挑选此项金石补订条记之最工者链接送给《国粹季刊》发表，用真姓名。此项翰墨不错给你一个学术的地位，故应用真姓名。”自后有学者以为这段话包含了胡适我方的试验履历。因为胡适得以到北京大学教书，是因为蔡元培读到他的考据论文《诗三百篇言字解》的恶果。
关于罗尔纲的写稿计较，胡适再次重申我方的成见：“《参议清代军制计较》，我是新手，恐不配品评。但我读你的计较，微嫌它层次太好，系统太分明。此系统的中心是‘湘军夙昔，兵为国有；湘军以后，兵为将有。’凡治史学，一切太整王人的系统，都是行迹可疑的，因为东谈主事从来不会如斯容易被装进一个太整王人的系统去……至于湘军夙昔，是否‘兵为国有’，也须商酌，不可只是依据轨制条规即下论断。”
胡适的见地，是与他谨严的科学时刻进修，“果敢假定，提神求证”的不雅点一致的。根据胡适的教导，罗尔纲自后写出《晚清兵为将有的发祥》论文，受到海表里学者的很好评价。可罗尔纲仍以为这是“由于开步走运就给适之师转换了要领”的恶果。
1935年底到1936年4月，罗尔纲以中学生为对象，写出一部《太平天堂史纲》。书出书后，罗连忙送一册给胡适。但遭到的，又是胡适确迎面品评：“你写这部书，专表扬太平天堂，中国近代史自经太平天堂之乱，几十年来不曾收复元气你却莫得写。作历史学家不应有主不雅，须要把事实的真相全盘托出来，如若忽略了一边，那即是单方面的记录了。这是不合的。你又说五四新文体灵通，是受了太平天堂提倡无为文体的影响，我还不曾读过太平天堂的口语文哩。”
罗尔纲著《太平天堂史纲》
胡适的一席话，令罗尔纲额外汗下。他自后在文章中叙说：“太平天堂之役，十九年永纷乱战，粉碎了些许文物，虐待了些许都市和农村，兵灾夭厉的大难，生民流离的可怜，我都征集有此类史料，我为什么在此书中不作防卫的论说呢？这便好像是挑升地把那些狂暴的事实掩藏了。”
撤离这么的形容颓势外，令罗尔纲感愧的，还有胡适对他参议太平天堂的得益估价极高。1934年夏天，有名东谈主物陈独秀被关进南京监狱。此时，他也想从事太平天堂史迹参议。为陈独秀征集贵寓的，是出书家汪原放。在书店购到几本关连参议著述后，汪原放将罗尔纲送到亚东藏书楼，还未及出书的《太平天堂广西举义史》稿本，也交给陈独秀。
读毕之后，陈独秀绝顶鉴赏罗尔纲的书稿，便探听罗是何方妙手。汪原放告诉陈，罗尔纲正随着胡适作念常识。陈独秀便说：“请你对适之说，不错请罗先生来南京和我谈谈太平天堂吗？”汪原放便写信将陈独秀的趣味趣味告诉胡适。
胡适接到信时，恰巧亚东藏书楼的裁剪章希吕也在。胡适便笑着对章说：“仲甫（陈独秀）也要参议太平天堂，他对原放说想让尔纲去南京和他谈谈。仲甫是有政事偏见的，他参议不得太平天堂，照旧让尔纲费事参议吧。”说这番话时，是当着罗尔纲的面，由此可见，胡适对罗尔纲的太平天堂参议，录用了多大的盼愿。
罗尔纲的这部《太平天堂史纲》，获得了外界的颇高评价。《剑桥中国史》以为：“罗尔纲的《太平天堂史纲》，咫尺依然最佳的一部概论性著述。”
从胡适对罗尔纲的几次品评来看，作风似乎激切，讲话颇为严厉，透出的信息，却漫骂常的随和和真挚。这小数，罗尔纲的感受是明晰的：“适之师告诫我时常如斯的严切。他的严切，不同夏季那样可怕，却好比煦煦的春阳雷同有着一种使东谈主启迪悛改的交易，教东谈主感动，教东谈主昂然。”
